Vous souhaitez réagir à l'un des articles de ce site, nous envoyer des fleurs ou des tomates, nous signaler une information importante, etc. :

c'est ici.

merci. (Ne pas oublier de signer).

Un poème de Christophe FORGEOT :

A André Portal et Jacques Taurand,
tous deux surpris alors qu’ils se désaltéraient à la rivière.
In memoriam.
In amitié.
Mai 2008



Un fauve a surgi au coin de ma rue
Je ne l’avais encore jamais vu
Il n’existait pas ou il était tapi derrière quelque bouquet
A l’affût de la moindre erreur
De la moindre distraction
Attendant son heure en sachant qu’elle viendra comme vient le jour

Il a surgi avec l’envie de me tuer
C’est comme ça
Il a déboulé en m'en voulant à mort
Entre la poire et le fromage
J'ai dû me battre pour ne pas disparaître trop vite
Je voulais encore ouvrir des portes
Balayer mon seuil et laver des mots

La première fois j'ai été pris au dépourvu
Mon sang s’est glacé et la peur a dansé dans mon ventre
Puis j’ai réagi et j’ai protégé ma vie en attaquant
J’ai brandi un journal en torche et j’ai calmé les ardeurs de la bête
J’ai balancé devant sa gueule les flammes de ma rage et tout ce qui me tient vivant
Je l’ai éloignée jusqu’à m’en croire sauvé
Elle a rugi et m’a montré ses dents de sabre
Je compris qu’elle n’aimait pas

En rémission j’ai à nouveau mangé les fruits rouges des sous-bois
J’ai levé mon visage au ciel et j’ai joui en secret des bonheurs du monde
C’était présent
C'était palpable
Le bonheur s’est chez moi retrouvé
Dans la paume que tu as posée sur ma joue
Dans la mouche sur un morceau de viande
J’en ai oublié ses muscles tendus et son halètement
Celui presque silencieux qui précède le bond

Prenant un peu de retard salvateur j’ai déambulé nerveux
Fugitif j’ai rejoint pourtant la dernière intersection du danger
Là où le prédateur ses yeux ses griffes ses crocs ne me laissent plus que l’impitoyable sensation d’être mortel


Christophe Forgeot

Trois réactions à l'article de Claude Vercey sur la poésie-doudou (Décharge n° 138, page 73) + une quatrième :

Roger Lahu : Bien d’ac avec toi

  Lu cet après midi le dernier Décharge.  Bravo pour ta chro : je partage
(et depuis longtemps) ton rejet de la poésie dite "pour enfants». Elle
est en effet  quasi toujours d'une connerie effarante ! Les quelques
extraits que tu donnes à lire sont tout à fait représentatifs.
Mièvrerie généralisée, jeux de mots misérables, pseudo comptines à la
mord moi le noeud, etc etc.  Il m'est arrivé à diverses reprises de
bosser assez longuement avec des chtiots, notamment dans le cadre de ce
qui s'appelait il y a quelques années des classes à PAC, il fallait
d'abord que je fasse exploser les représentations totalement stupides
que les gamins avaient de "la poésie" à cause du genre de "poèmes" que
tu cites : Que je les désintoxique en quelque sorte. Sinon impossible de les
amener peu à peu à écrire quelque chose de "sensé». Jamais je n'ai fait
référence à aucun auteur de "poésie pour enfants», mais à Michaux, à
Brautigan, à Cendrars, à Jaccottet, à cent autres  etc etc : que des
vrais ! !
A noter que "la poésie" n'a pas l'exclusivité de ce genre de merdasse,
une part non négligeable du roman "pour jeunesse" est tout aussi nul !

 Ariane Dreyfus :

 Te dire à quel point j'ai lu très intéressée et très ébahie ton article sur la "poésie pour enfants", je ne savais pas vraiment tout cela, et tu pousses vraiment loin la réflexion, j'ai beaucoup apprécié.

 Ivar Ch’Vavar : Bravo pour ta dénonciation dans le n° 138 de Décharge de la poésie-doudou. Il faut du courage pour s’attaquer à ces braves pédagogues, qu’on a peur de blesser, mais qui font des dégâts considérables... J’ai pu constater que les lycéens qui lisent, à de très rares exceptions, rejettent systématiquement la poésie, associée qu’elle est pour eux à cette niaiserie, cet humour consternant, cette « fantaisie » depuis leurs années de primaire et de collège. Alors ils cherchent du sens. Quelque chose qui les aide dans le questionnement et les angoisses de leur jeunesse. J’ai vu des lycéens lire Nadja, l’Amour fou, et refuser Clair de terre ou le Revolver à cheveux blancs PARCE QUE C EST DE LA POESIE ! et que la poésie, pour eux, ça signifie coucou et doudou. Et il faut le dire. Tu l’as fait. Bravo !

Roland Nadaus :

Bien d'accord: l'enfant n'est pas un adulte en miniature avec lequel il faudrait bêtifier!Mais trop facile de jeter la pierre aux enseignants: et les poètes et les éditeurs qui font leurs choux gras de ces niaiseries, hein?

Le 25:06:08, une réaction de Mathias Lair à l'article d'Alain Kewes (Décharge n° 138, page 65) et la réponse d'icelui :

La poésie : à poil et pour pas un rond ?

Alain Kewes, dans son article du n°38 de Décharge, demande des objections. Je vais m’y essayer. En tant que secrétaire général de l’Union des écrivains[1], la question m’intéresse. Pourquoi pas une poésie offerte, demande-t-il ?

En effet, la gratuité est à la mode. Avec le développement du numérique, les écrivains qui vendent quelque peu leur livres se voient aujourd’hui proposer de bizarres avenants à leurs contrats par leurs éditeurs, qui comptent bénéficier du « changement » pour revoir à la baisse les conditions habituelles. Ainsi, une adaptation sur support numérique ne serait plus rémunérée à 50%/50% du revenu entre auteur et éditeur, comme il est d’usage pour toute adaptation, mais assimilé à un droit d’auteur simple… à 10% du prix du téléchargement.

Je crains qu’Alain Kewes ne soit emporté par le flot du tout gratuit cher au consommateur libéré et libéral. Il semble qu’il ne trouve plus aucune ressource pour lutter contre la marée. Pour lui donner un peu d’espoir, je voudrais lui rappeler que, contrairement à ce qu’il avance, la poésie ça paie ! Certes, pas tout de suite. Mais quand même ! Qu’il songe aux chiffres d’affaires générés par Rimbaud, Mallarmé, plus près de nous par Eluard, Aragon ou André Breton. Plus près de nous, un Bonnefoy, un Du Bouchet n’e sont pas sans prodiguer quelques sous. Dès sa mort, soyons-en certains, Bernard Noël se vendra comme des petits pains ! Ils sont rares, me dira-t-il. Mais il en est de même pour le roman, la musique, la peinture… Soyons donc modestement modestes, ôtons-nous donc de l’esprit que nous sommes « hors commerce »… et attendons donc de nous (du moins quelques rares parmi nous) retourner dans notre tombe…

J’ajouterai que la poésie ça paye aujourd’hui même… mais pas le poète. En littérature comme ailleurs, la tendance actuelle consiste à ne pas rémunérer la production, mais la distribution. Le modèle est le suivant : gratuité pour le lecteur conso-mateur, gratuité pour le poète pro-ducteur, mais plein pot pour le con-ducteur : le tuyau informatique qui relie l’un à l’autre, lui, fait ses choux gras ! Afin de bien bedonner, la web-entreprise soutient ce modèle libéral-libertaire de la gratuité : elle y a intérêt ! Comme elle reste cachée derrière l’écran, on la croirait virtuelle, on ne la remarque pas. Conclusion : offrir la poésie par le déduit informatique ce n’est pas gratuit, ça paie les maîtres de la toile (les web-masters). À vos claviers !   

Mathias Lair

[1] Issue du mouvement de mai 1968, l'Union des écrivains s'efforce d'intervenir chaque fois que la liberté d'expression est menacée, partout dans le monde. Elle intervient pour défendre et  promouvoir la condition des écrivains. Pour plus d’information, consulter son blog : UnionDesEcrivains (sur Google, eh oui…)

*

Mathias Lair,
Merci pour vos réflexions en réaction à ma chronique dans le numéro 138 de
décharge. Comme vous l'avez bien compris, je ne demande qu'à être convaincu
de mon erreur.

Toutefois, je voudrais rectifier une impression fausse que je sens dans
votre propos. Le mien n'a en rien pour objet les publications sur internet,
gratuites ou pas (je dis dans ma chronique ce que je pense de cette pseudo
gratuité), mais bel et bien les publications papier : livres ou revues. Si
donc, j'applique au livre ce que vous dites du web, à savoir "gratuité pour
le lecteur consomateur, gratuité pour le poète producteur, mais plein pot
pour le conducteur : le tuyau informatique qui relie l'un à l'autre, lui,
fait ses choux gras !" dois-je en conclure que vous pensez que les éditeurs
et les libraires se sucrent en ce moment sur la production littéraire ?
S'agissant des petits éditeurs (ceux dont je parle, ne connaissant guère les
autres!), des revuistes, et des libraires que je fréquente, je crains que
vous ne vous illusionniez du profit généré par la littérature aujourd'hui.
Hélas, plus personne ou presque ne s'enrichit en vendant du livre; même les
diffuseurs-distributeurs, certes mieux lotis, font faillite les uns après
les autres. Quant aux contre-exemples que vous proposez, outre qu'il faille
être mort, avouez que peu nombreux sont les Mallarmé et les Baudelaire, même
les Bernard Noel ne courent pas les rues. C'est un peu comme si vous disiez
qu'on s'enrichit à jouer au loto. Certes, cela arrive, ici le fruit du
hasard, en littérature certainement celui du talent, voire du génie, mais
cela ne change rien au fait qu'en règle très générale, on y perd avec
constance.
Quant au "liberalisme" (dont je me méfie autant que vous, sans doute),
sachez que si je publie des livres, ce n'est que parce qu'il m'arrive d'en
vendre, et à cette stricte condition, n'ayant ni l'âme ni les moyens d'un
mécène. Mais mon "tuyau" est bien percé, il ne se remplit guère. La gratuité
que j'avance par hypothèse d'école, s'entend bien gratuité pour le lecteur.
L'imprimeur, lui, veut être payé, tout comme le libraire. L'éditeur se
contente d'espérer rentrer dans ses frais (ce n'est pas toujours le cas). Le
livre a donc bien un coût, dont j'essaye simplement d'imaginer (un peu par
provocation, un peu par prémonition) qu'un autre acteur pourrait le prendre
en charge. Qui ? Vous remarquerez que je ne fais que citer vaguement des
pistes, toutes illusoires aujourd'hui...

Bien cordialement,
Alain Kewes

Lettre de Jean Antonini, le 12 juin 2008, suite à la critique de Jacmo sur son livre : "Mon recueil favori" (éditions Aléas) [Décharge n° 138, page 105]

                        Cher ami,

Merci pour le numéro 138 de Décharge, enrichi d’année en année, et votre note de lecture concernant ma dernière publication : Mon poème favori, Aléas éditeur, 2007.

C’est à cette note que je voudrais réagir, et notamment à ces expressions :

« La performance, c’est bien de montrer que dans ce cadre ultra contraignant, un poète digne de ce nom réussit à tout faire entrer… »

et « L’auteur est devenu, à force d’habitude, un orfèvre. Un peu comme le versificateur capable d’écrire des alexandrins à la suite sans chercher la rime… »

Certes, les formes fixes ont été bannies de la poésie au profit d’une absence de formes qu’on peut appeler vers libre, ou poème en prose, ou simplement poème.

Cette absence de formes préétablies a pour corollaire l’affrontement du poète avec sa propre liberté, sa propre conscience et le fait de lui donner la forme qui convient.

Sur le plan politique, elle est donc censée favoriser sous le terme de « créateur », ou « génie », l’expression toute personnelle, individuelle, d’un poète, et exalter, dans un système idéologique que l’on connaît, les vertus du vedettariat et de l’exception culturelle.

J’ai employé à dessein le mot « bannies » précédemment, d’un vocabulaire politique, idéologique, qui me semble fortement à l’œuvre dans les vulgates concernant les rapports à l’écriture, à la poésie en particulier. Ce sont d’ailleurs des questions qui intéressent particulièrement Décharge, il me semble, et notamment notre ami Claude Vercey.

Pourquoi ai-je donc choisi une forme fixe : le haïku (3 lignes, 5-7-5 syllabes, lien à la réalité, césure métaphorisante), et donc une position politique qui semble inadaptée à la société contemporaine ? Voir les expressions « orfèvre »/artisan, « alexandrins »/poésie dépassée.

La réflexion est venue au cours des années. La question : pourquoi des sociétés de haïku, des association, des festivals, rencontres, etc. se créent-ils ? m’a mené à l’idée qu’une forme fixe est capable de rassembler les amateur.es autour d’elle.

Le sonnet autrefois, puis l’alexandrin ont eu sans doute ce rôle d’éléments fédérateurs sociaux dans une société française qui en avait besoin, avant le développement industriel et technologique.

Aujourd’hui, cette société a besoin d’individualisme pour faciliter la gestion politique des groupes économiques. La poésie n’a plus guère d’importance dans ce système, mais en tout cas, il me semble, une relation individuelle à l’extrême convient également bien à ce système.

A travers ce choix d’une forme fixe, cependant moderne par sa brièveté, j’ai pensé à cette position politique : favoriser la formation d’associations, de groupes, capables d’acquérir un peu de poids social et politique. Expérimenter de nouveaux rapports à l’écriture, à la poésie, qui soient aussi des rapports politiques nouveaux. Ce que j’essaye d’expliquer dans la postface du livre, d’ailleurs. Réapprendre à travailler ensemble, à partager l’écriture ensemble, à prendre des décisions ensemble, en pensant que le sort de la planète tient dans le fait que nous réapprenions cela.

J’ai d’autant à cœur de vous faire comprendre ma position (je suis aujourd’hui président de l’Association française de haïku et directeur de sa revue Gong) que je vous sais sensible à ces questions politico-poétiques.

Je ne veux pas évoquer plus longuement le fait que, par sa forme fixe et sa brièveté, le haïku s’est montré capable de rassembler des poètes de tous les pays, Japon bien sûr, mais beaucoup de pays d’Europe, d’Afrique, et d’Amérique. Comme vous le savez peut-être, nous tenons en octobre prochain, un festival de haïku francophone à Montréal. Sans ce genre poétique, je n’aurais jamais eu les échanges et les relations que je partage aujourd’hui, et les projets que nous construisons ensemble.

e-mail de Patrice Maltaverne, le 10 juin 2008 :

e-mail de Fabrice Marzuolo, le 8 juin 2008 :

sujet : "tout à l'oeil" d'Alain Kewes (n° 138)

Dans votre rebondissement du Décharge 138–la poésie à l’œil( avec des six euros on mettrait Zorro en bouteille), vous affirmez que pour un poète l’important c’est d’être lu. Si la condition est nécessaire, elle est loin d’être suffisante. Tout est lu de nos jours, et en continu : on lit des images, des textes, des slogans, des femmes à poil, des yaourts, des voyages, des crimes, des recettes fiscales, des bouches en cœur, des entre-jambes, des seins, des glands, des cheveux, de la saucisse, du fromage, des voitures, des maisons, des études, de la réussite et puis ? Après on achète du string, du yaourt, du cul, de l’essence, des sens, des bouts de vie de l’affiche (à crédit…). Ensuite, celui des strings, des voitures, des bouts de vie sur l’affiche devient riche, il gagne beaucoup d’argent et il achète l’avenir de ses giclées de sperme…Imaginons un poème sur l’affiche, des millions de consommateurs le lisent, et le soir en rentrant du boulot ils vont acheter le livre, le poète devient riche aussi comme le vendeur de saucisses et voilà. On lit, on achète et on oublie : j‘oublie donc je suis, parole de consommateur averti. Et changer la vie dans tout ça…
Quant à moi, je ne pense pas qu’Internet est (soit) l’outil qui manque aux poètes, ni même à la poésie, il serait plutôt ce que les cinq légumes par jour remplis de pesticides sont aux cancers, autant dire un truc qui fera crever plus vite le cadavre ! Hé oui, le progrès est devenu cet acharnement à tuer les morts, probablement de peur qu’ils revivent…
Dans un autre texte du Décharge 138 –à l’œil nu( décidément, on aura compris le message) , à propos de Julien Grandjean,  vous parlez des maudits de la littérature , plus précisément de « futur maudit peut-être », et voilà justement le nœud de la toile : ce n’est pas un outil qui fabrique les génies, les maudits, des académiques mais bien la rencontre d’une œuvre avec des  lecteurs. Mais si l’œil du lecteur est vide (il se peut aussi que la création soit vide mais alors c’est un autre débat) , rien ne se produira, que se soit sur un écran ou sur du papier. Quand le consommateur précède le lecteur, le produit précède le livre, Internet ne change pas le problème.
En d’autres termes, l’économie (gratuit ou pas gratuit, papier ou pas papier) n’apporte pas grand chose à la poésie. La poésie se porte mal quand l’homme va mal, qu’il soit emplumé, portabilisé, internétisé , gratuitisé  et j’en passe.

Fabrice.

e-mail de Fabrice Marzuolo, le 4 avril 2008 :

            sur l'internet et la poésie + id 104 (pas la voiture...)

En lisant certaines réactions dans ce débat, l’Internet et la poésie,  j’ai l’impression que les intervenants craignent de passer pour des ringards et veulent absolument montrer qu’ils vivent dans l’air du temps, qu’ils sont ouverts à ci et à ça…C’est vrai qu’on nous a appris à l’école qu’à chaque évolution dans l’histoire il y avait des personnes, souvent décrites comme des arriérées, qui refusaient le progrès, il leur faisait peur – l’œuvre du diable ! Puis le temps l’intègre à nos vies, on sait…De même, dans l’univers de l’art, on se souvient également de la leçon : l’académisme débile qui refuse , une constante, de reconnaître les artistes avant-gardistes, qui deviennent à leur tour de grands classiques etc.…Aussi, on ne veut surtout plus passer pour ces arriérés ou ces compassés, de nos jours, on est résolument et traditionnellement modernes ! Attitude qui passera peut-être, si la dérive climatique nous laisse assez de temps, pour la pire des ringardises…Dans ce cas je serai obligé d’admettre que l’humanité aura évoluée, toutefois, partie d’aussi bas, il s’agira de ne pas en faire un fromage.
Au fait, l’ID 104 peut bien illustrer un rôle d’Internet : amener les poètes à lire un livre…Sauf qu’à une époque, encore récente, il n’y aurait pas eu besoin d’Internet pour ça . Ce que je retiens c’est donc que pour en arriver, peut-être, au même point, il faut un abonnement Internet, un ordinateur, bref consommer plus, on voit bien toute l’utilité de ce barda.

On ne récolte plus ce qu’on a semé, le sol est pipé

Vu le terreau qui sert de cerveau à l’être humain d’aujourd’hui, il est naturel qu’il lui pousse plus de portables sur les oreilles que de livres dans les mains.


Fabrice 

e-mail de Christian Degoutte, le 3 avril 2008, suivi de sa réponse par Claude Vercey:

Pour en revenir à la dernière Rumination de Claude Vercey (dans laquelle j’estime qu’ont manqué des témoignages de personnes plus jeunes, comme il eût été intéressant de savoir quelles sont les admirations poétiques des pratiquants de la poésie virtualisée) :

De l’ordinateur, du livre électronique et de la nouvelle littérature qui en adviendra

On a toutes sortes de raisons de se livrer à la lecture ou à l‘écriture. Toutes sortes d’intentions pratiques :  volonté d’action, de témoignage, de réflexion, de connaissance, etc. Toutes choses qui sont (devraient être ?) présentes dans l’enseignement, dans la vie pratique et pour lesquelles le langage (écrit/lu) est un véhicule : on le souhaite rapide, sûr, efficace, à l‘heure, confortable, plaisant, mais il s‘agit d’abord d‘aller d‘un point à un autre de notre pensée (et de revenir). Dans le cas de la littérature (lire de la littérature, en écrire ou lire/écrire quelque chose comme si c‘était de la littérature) il y a une différence : car s’il est vraisemblablement question d’aller d’un point à un autre de notre pensée, quelques paramètres supplémentaires entrent en ligne de compte : la carrosserie du véhicule, le fait qu’on veut se voir (se sentir) voyager, qu’on veut jouir de voyager. Parfois même, lire (ou en écrire) de la littérature est semblable à la jouissance qu’éprouvent les enfants à s’asseoir au volant (à tenir le manche à balai ou la barre, voire une vulgaire branche) d’un quelconque véhicule et à faire vroum vroum vroum sans avancer d’un poil (c‘est le plaisir proustien que j‘ai à manger des oranges achetées dernièrement chez mon primeur, parce qu‘elles sont d‘Italie). Donner à jouir à l’esprit humain, disait Ponge.
Jouir, prendre du plaisir, etc. ces termes prouvent que lire/écrire de la littérature (poésie) penche plus du côté d’une utilisation érotique que du côté d’une utilisation utilitaire (raisonnable, raisonnée) de la langue. C’est le désir qui commande. D’où une érotisation du livre (comme il y a une érotisation de la robe, etc.) . Renforcée peut-être par quelques interdits (ces livres lus jusque tard dans la nuit, cachés sous les draps et à la lueur d’une lampe de poche) ? Érotisation qui explique bien les passions.
J’imagine que, pour les générations nouvelles, cette érotisation de l’objet ordinateur, livre virtuel, texte électronique (il contient sa lumière : plus de lampe de poche) se fera, se produira.
Après ce ne sont plus que des empêchements matériels à lever :  inventer le feuilletage électronique, le cornage de page virtuel, pouvoir gribouiller des commentaires de génie dans les marges, donner à ces machines la souplesse, la fidélité et la longévité kilométriques de mon vieux Moby Dick (comme d’autres n’échangeraient jamais -même si c’est Claudel qu’en a torché la préface- leur Rimbaud bleu Livre de poche contre le même dans la Pléiade) : nous ne sommes que de pauvres être rongés de manies érotiques, vous dis-je.
Le sort de l’objet étant résolu, passons à son contenu : écrivons !
Écartons de suite l’option (parce que je n‘ai rien à en dire) : la machine produit elle-même son livre pour nous en tenir à celle-ci : écrire reste une activité humaine. 
Les humains, aussi loin que l’on remonte dans la littérature (la poésie), ont toujours écrit et chanté un peu les mêmes choses : ils luttent, ils aiment, ils rêvent, ils tuent, ils jouissent, ils souffrent, ils vivent, ils calculent, ils meurent, ils ressuscitent, etc. Les livres semblent plus montrer l’environnement, l’évolution des mentalités, des modes, des rites de pensée d’une époque ou d‘un lieu (ainsi la pédophilie normale dans l’Antiquité nous est une horreur, la conception de la femme chez Montaigne porterait la plus douce des mamans d’aujourd’hui à foutre le feu à sa bibliothèque, les hommes-fleurs infanticides racontés par Lévi-Strauss mériteraient la castration, etc.).  Outre qu’ils sont un peu faits, comme disait le philosophe, pour que apprenions à mourir (donc à vivre, en ayant des suppléments de vie imaginaire, par ex.), ce qu’on attend des livres : qu’ils nous apprennent à relativiser la perfection de nos mœurs, de nos modes, de notre vie, à juger celles des autres avec moins de brutalité, de rigidité, de préjugés ou de bêtise ; en tout cas, qu‘ils ne nous apprennent pas à exclure, à enfermer l‘autre (et même l’autre que nous sommes) ailleurs : jamais dans mon enfance, ni dans mon adolescence je n‘avais eu l‘occasion de côtoyer de noirs et quand j’ai connu Valérie, cette petite venue d‘où ?, je me souviens de ma réticence instinctive à lui prendre la main (comme pour un animal inconnu) et de ma stupeur  quand j’ai découvert qu’elle ne parlait pas comme « présentement » il était convenu que tous les noirs parlaient.
Dans le fond, ce qu’on voudrait des livres (des écrits) qui viennent vers nous, c’est que soit déjà un peu la peau des autres.
La peau, le papier ! Ah! S’endormir parmi ses robes  de mots !
La peau des autres, virtuelle. Sur son site, Patrick Dubost (j’apprécie beaucoup Patrick Dubost : c’est un homme plein d’énergie et qui écrit pour de vrai : voir ci-dessus érotisation de la langue) a résolu le problème du livre virtuel : il est lui-même son livre ; on le voit, plein écran, en os et  en muscles et en voix agissant (dire/lire/déclamer) son texte. On va dire qu’il ne s’agit plus de lecture/écriture. Certes, mais je n’accède pas moins à la littérature (la poésie) que les millions d’humains qui ont précédé Gutenberg.  En même temps ça me rend triste (pour moi, pour les moches, les affreux, les mutiques, les déformés de tumeurs, les gueules brûlées, les passe-partout, etc.) : je me dis que dorénavant le littérateur devra, en un seul être, cumuler et Christian et Cyrano ! Il est à craindre que dans la littérature du futur, il n’y ait pas plus de justice qu’il n’y en eût dans le passé et qu‘elle ne serve juste encore une fois (la poésie) qu‘à faire pleurer Roxane ! Misère !

Christian  Degoutte

PS 1 : à propos du livre virtuel et tout ça, on se reportera au n°906 de Courrier International.
PS 2 : Bon, le paragraphe qui commence par « Les humains » pour finir par « la peau des autres », je reconnais qu’il est un peu nunuche. On ne se refait pas. J’aurais aimé dans ce passage  faire le distingo entre la littérature qui nous conforte dans nos schémas de pensées, nos atavismes sensuels,  etc. et celle qui nous trouble, nous dérange, nous retourne. Pour cela, j’eusse eu recours à ces auteurs, contemporains l’un de l’autre, qu’on range (rapidement) dans un même tiroir : les poètes matérialistes : Guillevic et Ponge. Du premier, j’aurais pu dire que, sous des apparences modernes, sous des façons dépouillées, dépoétisées, c’est une manière sentencieuse qui a toujours fait les beaux jours de la poésie, qui m’est confortable (que j‘aime à lire, je l‘avoue) ; du second,  j’aurais pu dire, que malgré une rhétorique parfois un peu lourde et m‘as-tu-vu, tarabiscotée, pleine d’efforts, il allège la lectrice/le lecteur en faisant de lui non pas un lecteur consommateur, mais en suscitant en lui le poète qu'il peut être ; ainsi révolutionne-t-il  la poésie : après Ponge, la lectrice/le lecteur ne mange plus une orange (de surcroît d’Italie s’il a lu Proust) comme avant.

Claude Vercey :

Suite à ces mêmes Ruminations, Laurent Grisel m'écrivait : "Une question :
tu y dis que tu as pu, tout au long de cette réflexion, changer d’avis –
invitant le lecteur à en faire autant – peux-tu me dire comment, en quoi
?" - Eh bien, voilà un exemple, puisque Christian Degoutte était parmi les
poètes invités à réagir et qu'à l'époque il l'avait fait beaucoup plus
brièvement qu'il vient de le faire. Je salue l'avancée de sa réflexion et
suis heureux d'y avoir contribué.

Une autre précision : j'interrogeais des poètes, avec ce postulat que je
rappelle sans cesse : la poésie est rare. Et les poètes, contrairement à ce
que l'on pense communément, aussi. Parmi eux, il y avait quelques "jeunes",
il me semble...: plus jeunes que Patrick Dubost, un beau vieillard qui doit
avoir mon âge.

Mes amitiés, cher Christian.